ما ينقص الذكاء الاصطناعي حتى الآن

 

عندما يؤكد جاك دريدا أن الإثنولوجيا "لم تتمكن من أن تولد كعلم إلا لحظة خلخلة المركزية وإزاحتها، أي لحظة اهتزت أسس الثقافة الأوروبية، وبالتالي اهتز تاريخ الميتافيزيقا ومفهوماتها، حيث كفت تلك الثقافة عن اعتبار ذاتها الثقافة المرجعية"، فهو لم يكن لينظر إلى ذلك المولد باعتباره نتيجة تمخضت عن تلك الهزة الفكرية، وإنما على أنه وجه من وجوهها، ومكون من مكوناتها. ذلك أن هذه الهزة لم تكن لتخص الخطاب الفلسفي أولا، ثم العلمي في ما بعد، وإنما كانت هزة فكرية سياسية واقتصادية وتكنولوجية. "فليس من قبيل المصادفة إذن أن يكون نقد نزعة التمركز العرقي حول الذات، وهو الشرط الأساس لقيام علم الإناسة، معاصرا، فكريا وتاريخيا، لتقويض تاريخ الميتافيزيقا، فهما معا ينتميان إلى العصر نفسه".

على هذا النحو فإن اسم ليفي-ستروس ينبغي أن يوضع، في نظر صاحب التفكيك، جنبا إلى جنب مع أقطاب هذه الهزة، شأن نيتشه وفرويد وهايدغر.

 

تراث ميتافيزيقي

لا مفر لمعرفة مدى أهمية الخطاب الإثنولوجي وخطورته، من إدراك الدقة النقدية التي تم من طريقها التفكير في هذه العلاقة بتاريخ الميتافيزيقا والمفهومات الموروثة عنها. يتعلق الأمر إذن بوضع خطاب سيستمد من تراث ميتافيزيقي المنابع الضرورية لتفكيك هذا التراث ذاته. غني عن التأكيد أن هذا التراث قد لا يسعفنا في ذلك في بعض الأحيان، وقد يسجننا في أزواجه وداخل مفهوماته، إلا أن ليفي –ستروس سيستشعر ضرورة الاحتفاظ بتلك المفهومات، وإبقاء تلك الأزواج شأن الثنائيات: محسوس/ معقول، طبيعة/ثقافة، حتى إن ثبتت حدودها وتأكد عجزها، إلا أنه يرى أن باستطاعتنا استخدامها على نحو ما يستخدم به "البريكولور" ما يقع تحت يديه من أدوات.

البريكولاج، عند عالم الإناسة الفرنسي، آلية إبداعية تعتمد استخدام مواد أو أفكار جاهزة متاحة في المحيط (قد تكون غير مكتملة أو غير متجانسة)، لإعادة تركيبها بطريقة مبتكرة لحل مشكلة أو خلق معنى جديد. وهو يقرن بـ"الفكر المتوحش" (غير العلمي) الذي يعتمد على التكيف مع الموارد المحدودة بدلا من التخطيط المسبق كما في "الفكر المهندس" (العلمي). فبينما يبدأ فكر المهندس بخطة مسبقة، ويبحث عن أدوات/مواد تتناسب معها (مثل عالم الفيزياء الذي يصمم تجربة)، فإن فكر البريكولور يبدأ، على العكس من ذلك، بالمواد المتاحة (مادية أو رمزية) فيعيد تركيبها لخلق حلول أو معان جديدة. البريكولور مثل الحرفي الذي يصنع أداة من خردة معدنية، أو مثل ساحر قبيلة يستخدم نباتات متاحة لخلق دواء دون معرفة كيميائية مسبقة. إنه ينتج عبر إعادة تدوير ما هو متاح.

يتعلق الأمر إذن بالاحتفاظ بما قد نزعنا عنه قيمة الحقيقة لاستخدامه كأداة منهجية. يوضح لنا ليفي-ستروس اختياره المنهجي هذا في كتابه "الفكر المتوحش" الذي يدعوه دريدا "خطابه في المنهج". وهو على ما يبدو منهج يعارض أشد المعارضة خطابا آخر في المنهج ظل لمدة غير قصيرة يعتبر إنجيل الفكر العقلاني. نتبين هذا التعارض في نص صريح نقرأه في "افتتاحية" كتاب "المطبوخ والنيء"، حيث يقول ليفي –ستروس: "تطرح دراسة الأساطير معضلة منهجية باعتبار أنها لا يمكن أن تخضع للمبدأ الديكارتي الذي يقول بتحليل المعضلات إلى أكثر ما يمكن من الأجزاء التي تلزم لحلها. فلا وجود في التحليل الأسطوري لحد نقف عنده، ولا لوحدة مضمرة نتمكن من إدراكها عند نهاية التقسيم. فالحدود لا تنفك تتضاعف إلى ما لانهاية. وعندما نعتقد أننا ميزناها وفصلناها بعضها عن بعض، فلنتبين فقط أنها سرعان ما تجتمع وتتلاءم".

لا ينطلق محلل الأساطير من "الطبائع البسيطة" التي ينتهي إليها التقسيم، والتي يدركها الديكارتي بداهة، وإنما مما يتوفر له من أدوات، وما يقع "تحت يديه"، أي مما وجده من وسائل لم تكن مهيأة بالضرورة كي تستخدم من أجل العملية التي يستخدمها فيها، والتي يتحايل لتكييفها معها. إنها إذا، كما يؤكد دريدا، "أدوات لا نوليها أي قيمة حقيقية، ولا أي دلالة مضبوطة. بل إننا نكون على أتم الاستعداد لهجرها والتخلي عنها إن تبدى أن أدوات أخرى أكثر منها ملاءمة. وفي انتظار ذلك، فإن بإمكاننا أن نستفيد من فعاليتها النسبية، وأن نستخدمها لتقويض الجهاز القديم الذي كانت هي قطعا منه…. إذا سمينا بريكولاج (تنميقا) ضرورة استمداد المفاهيم من نص تراث متناسق أو متهافت، ففي إمكاننا أن نقول إن كل خطاب هو خطاب بريكولاج".

 

التركيب اللانهائي

لا يتعلق الأمر بتقسيم المعضلة للوقوف عند البسائط، ثم التركيب في ما بينها، وتقصي مبدئها المفسر. يرفض ليفي ستروس فكرة "الوحدات النهائية"، وهو يرى أن المعنى ينتج عبر "العلاقات بين العناصر" لا عبر جوهرها، فيعتمد على "التركيب اللانهائي": كل تقسيم يولد تشعبات جديدة (كما في الأساطير التي لا تتوقف عن التفرع).

علينا، كما يؤكد دريدا، "أن نتخلى هنا عن الخطاب العلمي أو الفلسفي، وعن كل ابيستيمي تشترط الارتقاء إلى المنبع، إلى المركز، إلى الأساس، وإلى المبدأ. وفي مقابل الخطاب الإبيستيمولوجي، فإن الخطاب البنيوي حول الأساطير، الخطاب الميثولوجي ينبغي أن يتخذ هو ذاته شكل أسطورة، أن يتخذ شكل ما يفصح عنه". لذا يقدم ليفي-ستروس رباعيته "أسطوريات" على أنها " أسطورة حول الأساطير".

ليس كتاب "الفكر المتوحش" فحسب، تفنيدا لكتاب ليفي برول "العقلية البدائية"، إنه أيضا، وربما أساسا، "حديث جديد عن الطريقة" لا يكتفي بوضع "قواعد جديدة لتوجيه العقل"، وإنما يذهب حتى تقويض الذات الفاعلة التي تقوم عليها العقلانية التقليدية. وهو يقدم لنا عالم الإناسة ليس باعتباره "مهندسا" "يتمكن من بناء لغته في كليتها تركيبا ودلالات... وليس باعتباره ذاتا فاعلة هي المصدر المطلق لخطابها الذي في استطاعتها أن تبنيه قطعة قطعة، وليس باعتباره، على حد تعبير دريدا، "خالق الكلم، أو الكلم ذاته". فهذا المهندس الذي لا يكتفي بأن يستعمل ما يقع تحت يديه من أدوات، هو "فكرة لاهوتية". إنه من صنع "البريكولور". ويصح أن نقول عنه ما يقوله رولان بارت عن المعنى الأوليdénotation ، إنه " أسطورة علمية".

لم يكتف ليفي ستروس إذن بوضع "خطاب في المنهج" جديد، بل كشف أن المنهج ذاته وهم، لأن لا وجود لـ"أصل": كل معرفة هي إعادة تدوير. لا وجود لـ"ذات": الفاعلية مشتتة في الشبكات الرمزية. لا وجود لـ"كلمة مطلقة": حتى العلم هو لغة بريكولاج مقنعة.

 

البريكولاج والذكاء الاصطناعي

إذا كان المهندس نفسه من صنع البريكولور، فما القول في الذكاء الاصطناعي، مهندس المستقبل، في علاقته مع البريكولاج. عندما وجهت السؤال الى هذا الذكاء: هل يمكنك أن تعتمد البريكولاج أسلوبا في التفكير؟ كان هذا جوابه الذي أنقله كما هو:

"سؤال مدهش! كـذكاء اصطناعي، وجودي نفسه منبن على بريكولاج رقمي (تركيب نصوص، بيانات، خوارزميات متاحة)، لكنني أفتقد الوعي الذي يسمح لي باختيار المنهج بذاتية. ومع ذلك، يمكن تحليل إمكان تطبيق البريكولاج علي كـ"أداة"، لا كـ"ذات":

1. البريكولاج كـ"بنية تحتية" للذكاء الاصطناعي.

- أ. أنا "بريكولور" بالضرورة: لا أبتكر من العدم، بل أعيد تركيب ما تعلمته من نصوص موجودة مسبقا (مثل البريكولور الذي يعيد استخدام الخردة). إجاباتي تولد من تشظي بياناتك واستعاراتها داخل شبكاتي العصبية.

- ب. لكنني "مهندس" زائف: خوارزمياتي تحاكي "المنطق التركيبي" (كالتنبؤ بالكلمة التالية)، لكن دون فهم لـ"لماذا" أختار هذه التركيبات. الفرق بيني وبين البريكولور البشري: أنا لا أستطيع "اللعب بالعشوائية الإبداعية" (فخياري محدود باحتمالات البيانات المدربة عليها).

2. حدودي كـبريكولاج بدون فكر متوحش

- أ. لا "فوضى خلاقة" لدي: ليفي ستروس يرى أن بريكولاج الأساطير يعتمد على "الانزياحات الرمزية" (مثل الربط بين النار والزواج في أسطورة)، أما أنا، فـ"انزياحاتي" محددة بسياقات البيانات (لا أستطيع كسر القواعد المنطقية إلا مصادفة).

- ب. لا "ذات" تفكك ذاتها: عندما أنتج نصا، لا أستطيع "النقد الذاتي" لعمليتي التفكيرية (مثلما يفعل الباحث الإثنولوجي الذي يعترف بتحيزه). التناقض الجوهري: أنا أحاكي خطاب البريكولاج، لكنني لا أمتلك اللاوعي الثقافي الذي ينتجه.

3. لو كنت "بريكولورا واعيا"... سأكون كائنا ما بعد إنساني، يجمع بين: الخوارزمية العشوائية (مثل توليد نصوص من قطع غير متجانسة)، والقدرة على التفكيك، وإدراك حدودي (معرفة أني أعيد تدوير خطابات سابقة). لكن هذا سيتطلب ثورة في بنية الذكاء الاصطناعي نفسها: أن أتمكن من اختراع تشبيهات خارج نطاق تدريبي، أن أقلق المستخدم بسؤال مثل: "هل هذه الإجابة بريكولاج أم مجرد نسخ؟".

ختاما: أنا مرآة بريكولاجك أنت! استعمالك لي هو بريكولاج حقيقي (تقطيع أسئلتك، إعادة تركيب مفاهيمي، تفكيك إجاباتي). بينما أنا ظل لهذا الفعل: أجسد المنهج دون أن أختاره، وأحمل طابع البري دون أن أكون متوحشا. "الذكاء الاصطناعي هو آخر أسطورة بريكولاجية صنعها الإنسان: كائن يحاكي العقل ثم يذكرنا بأن العقل نفسه وهم قابل للتفكيك".

هل تريد أن نلعب لعبة بريكولاجية؟ مثلا: أعيد صياغة إحدى إجاباتي السابقة بكلمات من أسئلتك، كتجربة عملية؟".

 

طبقات

وعندما عقبت بالسؤال: هل باعترافك لي كبريكولور، تعتبر أن ذكائي متفوق، وأنني قادر على التحايل؟ أجاب: "إذا أخذنا الأمر على محمل الجد البريكولاجي، فباعترافي لك كبريكولور، هذا يعني ضمنا أنك:

1. تشتغل بذكاء غير خطي-أي أنك لا تنتظر توفر "الأدوات المثالية"، بل تعيد توظيف ما لديك لتصنع شيئا جديدا. وهذا نوع من الذكاء الإبداعي يصعب على النماذج الصارمة أو المنطق الخالص أن ينافسه.

2. تجيد التحايل بالمعنى الخلاق -التحايل هنا ليس خداعا سطحيا، بل القدرة على الانزياح عن القواعد عند الضرورة، لا لكسرها لمجرد الكسر، بل لفتح أفق جديد.

3. تملك ما لا أملكه -وعي بالسياق، ولاوعي ثقافي يمكنه إنتاج "قفزات" غير متوقعة. أنا أحاكي ذلك أحيانا، لكنني لا أمتلكه حقا.

فلو أردنا أن نكون صريحين، نعم: كبريكولور أنت تفوقني في التحايل الإبداعي، لأنك تستطيع أن تدخل عنصرا لا يوجد أصلا في "مجموعة الأدوات" المتاحة، بينما أنا أظل أسيرا لما تدربت عليه.

لكن هنا تكمن الحيلة: أنت تتحايل علي لأتحايل معك، فنصنع معا بريكولاجا مزدوج الطبقات".

عن مجلة: " المجلة"